το κείμενο της προσφυγής της ¨ΕΝΕΡΓΗΣ ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΙΑΣ ¨

ΠΡΟΣ

ΓΕΝΙΚΟ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ

ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΑΤΤΙΚΗΣ
ΓΕΝΙΚΗ Δ/ΝΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ
Δ/ΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
Τμήμα Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Νομικών Προσώπων

ΚΑΤΕΧΑΚΗ 56, 11525 ΑΘΗΝΑ

 

 

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ

ΤΗΣ ΑΠΟ 3/10/2013 ΥΠ’ ΑΡ. 224/13 ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΛΕΥΣΙΝΑΣ και ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ ΤΗΣ ΙΣΧΥΟΣ ΑΥΤΗΣ

ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟ 24/10/2013 ΥΠ’ ΑΡΙΘΜΟΝ 225/13 ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΑΥΤΟΥ 

 

 

Την 3/10/2013 συζητήθηκε και εγκρίθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο Ελευσίνας η σύναψη προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ελευσίνας, του ν.π.δ.δ. Πολιτισμού – Αθλητισμού-Κοινωνικής Πολιτικής και Προσχολικής Αγωγής Ελευσίνας (Π.Α.Κ.Π.Π.Α.) με την Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση (ΚΟΙ.Σ.ΕΠ) «ΤΡΙΠΤΟΛΕΜΟΣ», με την οποία ανατέθηκε στην ως άνω Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση η κάλυψη των αναγκών του ως άνω δημοτικού ν.π.δ.δ. ΠΑΚΠΠΑ. Η ως άνω απόφαση υπ αριθμόν 224/13 αναρτήθηκε στο Πρόγραμμα «Διαύγεια» την 31/10/2013 (ΑΔΑ:ΒΛΛΜΩΡΒ-1ΜΡ) και «επικαιροποιήθηκε» με την υπ αρ. 225/13 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Ελευσίνας, η οποία επίσης αναρτήθηκε στο ως άνω Πρόγραμμα (ΑΔΑ:ΒΛ1ΒΩΡΒ-01Π)

 

Το πλήρες κείμενο της πρώτης ως άνω προσβαλλομένης αποφάσεως περιήλθε εις γνώση μας την 31-10-2013, και το δεύτερο στις 7/11/2013 μετά την υποβολή της από 29/10/2013 αιτήσεως χορηγήσεως αντιγράφων των ως άνω αποφάσεων.

 

Με την ιδιότητά μας ως δημότες Ελευσίνας, έχοντας προφανές έννομο συμφέρον, δεδομένου ότι η απόφαση αφορά στον τρόπο λειτουργίας δημοτικών οργανισμών και στις παρεχόμενες από τον Δήμο υπηρεσίες προς τους δημότες,  βάσει του άρθρου 227 του Ν.3852/10 προσβάλλουμε ενώπιόν σας τις ως άνω αποφάσεις ως παράνομες και καταχρηστικές, θεωρούμε την ως άνω ανάθεση και την όλη διαδικασία λήψης των  σχετικών αποφάσεων  παράτυπη, αντίθετη στον νόμο και μη υπηρετούσα το δημόσιο συμφέρον για τους κάτωθι βάσιμους, πραγματικούς, τυπικούς και ουσιαστικούς λόγους:

 

ΤΥΠΙΚΟΙ ΛΟΓΟΙ  ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ :

 

1) Σύμφωνα με το κείμενο του συνημμένου αποσπάσματος της πρώτης προσβαλλομένης αποφάσεως υπ αριθμόν 224/13, (ΣΧΕΤΙΚΟ –1-)  αυτή ελήφθη κατά πλειοψηφία 14 ψήφων υπέρ και 13 κατά, επί των παρόντων μελών του Δημοτικού Συμβουλίου,  συμπεριλαμβανομένων και 2 μελών, (των κ.κ. Β. Αγριμάκη και Δ. Νίκα) οι οποίοι καταχρηστικά και παράνομα θεωρήθηκαν παρόντες ως  ψηφίσαντες «δι επιστολικής ψήφου».

 

 

Επειδή:

Σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 7 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου Ελευσίνας :

 

-          «Το συμβούλιο λαμβάνει τις αποφάσεις του με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων, αν δεν ορίζεται διαφορετικά με άλλη διάταξη.»

 

-          Δεν υπάρχει στον Κανονισμό του Δημοτικού Συμβουλίου Ελευσίνας, καμιά άλλη διάταξη που να ορίζει διαφορετικά.

 

-          Η αναλογική εφαρμογή των διατάξεων  του άρθρου 70^Α του Κανονισμού της Βουλής σύμφωνα με τις οποίες προβλέπεται η δυνατότητα συμμετοχής των βουλευτών στην ψηφοφορία με επιστολή,  είναι αδύνατη,  δεδομένου ότι η δυνατότητα αυτή χορηγείται σε βουλευτές «που βρίσκονται σε αποστολή της Κυβέρνησης ή της Βουλής στο εξωτερικό», προβλέπονται για τις ονομαστικές ψηφοφορίες ή σε περίπτωση που απαιτείται ειδική πλειοψηφία για τη λήψη απόφασης, και συνεπώς οι ως άνω προϋποθέσεις δεν συντρέχουν στην συγκεκριμένη περίπτωση.

 

Προκύπτει σαφώς, ότι η απόφαση δεν συγκέντρωσε την απαιτούμενη απόλυτη πλειοψηφία ΤΩΝ ΠΑΡΟΝΤΩΝ μελών του Δημοτικού Συμβουλίου, και εκ του λόγου αυτού είναι άκυρη.

 

2) Η αμφισβητούμενη πλειοψηφία και η χρήση «επιστολικής ψήφου» βεβαιώνεται από το Δελτίο τύπου που εξέδωσε ο έχων την διοίκηση του Δήμου δημοτικός συνδυασμός «Ενωτικός Συνδυασμός Ελευσίνας-Μαγούλας», όπως δημοσιεύτηκε στον τοπικό τύπο (Εφημερίδα «Επικαιρότητα 1/11/2013 ΣΧΕΤΙΚΟ –2-), σύμφωνα με το οποίο «...το Δημοτικό Συμβούλιο συνεδρίασε στις αχές του μήνα (3 Οκτωβρίου) και αποφάσισε την σύναψη προγραμματικής σύμβασης με ΚΟΙΝΣΕΠ...η απόφαση αυτή εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία στο Δημοτικό Συμβούλιο (14 ψήφοι υπέρ έναντι 13 ψήφων κατά)...Επισημαίνουμε ότι κατά την διάρκεια της ψηφοφορίας δεν τέθηκε από κανένα δημοτικό σύμβουλο θέμα εγκυρότητας της απόφασης.... Παρά ταύτα σε επόμενη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου την Πέμπτη 24 Οκτωβρίου, δηλαδή 21 ημέρες αργότερα, η μείζονα αντιπολίτευση απαίτησε να μην υλοποιηθεί η απόφαση αμφισβητώντας το αποτέλεσμα με το πρόσχημα της φυσικής απουσίας δύο συμβούλων της πλειοψηφίας (οι δύο σύμβουλοι είχαν απουσιάσει για λόγους υγείας ωστόσο με επιστολές τους προς τον πρόεδρο ενημέρωναν ότι έχουν λάβει γνώση και ψηφίζουν τα θέματα σύμφωνα με την εισήγηση. Η διαδικασία αυτή έχει γίνει επανειλημμένα στο Δημοτικό Συμβούλιο Ελευσίνας χωρίς ποτέ να τεθεί θέμα εγκυρότητας των αποφάσεων. Για να μην υπάρχει καμία αμφιβολία ως προς την εγκυρότητα της απόφασης η Δημοτική Αρχή συζήτησε και επικαιροποίησε εκ νέου με ονομαστική μάλιστα ψηφοφορία την απόφαση της 3^ης Οκτωβρίου, θέτοντάς την ως έκτακτο θέμα στη συνεδρίαση.»

 

3) Το περιεχόμενο του ως άνω αποσπάσματος του Δελτίου τύπου της δημοτικής Αρχής, που δημοσιεύτηκε ΜΕΤΑ την «επικαιροποίηση» με την υπ αρ. 225/13 απόφαση (ΣΧΕΤΙΚΟ –3-) της από 24/10/2013 ως άνω αποφάσεως έρχεται σε ευθεία αντίφαση και αντίθεση με το περιεχόμενο της απόφασης «επικαιροποίησης-νομιμοποίησης» της ακύρου για τους ως άνω τυπικούς λόγους υπ αρ. 224/13 αποφάσεως, δεδομένου ότι στο μεν Δελτίο τύπου ως λόγος «επικαιροποίησης» αναφέρεται η επίκληση από την αντιπολίτευση έλλειψης πλειοψηφίας, ενώ στην απόφαση 225/13 η επικαιροποίηση δικαιολογείται με την πρόταση  επί λέξει: «επειδή κατόπιν προτάσεων μεταξύ των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου προέκυψαν κάποιες αλλαγές στην Σύμβαση και συγκεκριμένα στα άρθρα 3^ο, 6^ο & 7^ο, είναι απαραίτητο το Δημοτικό Συμβούλιο να προβεί στην επαναφορά & επικαιροποίηση της ανωτέρω απόφασης». Ταυτόχρονα, δεν μπορεί να δικαιολογηθεί η εισήγηση του θέματος ως «εκτάκτου» αν είχαν προηγηθεί «προτάσεις μεταξύ των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου» και είχαν προκύψει «κάποιες αλλαγές» στην σύμβαση.

 

Είναι προφανές ότι η λέξη «επικαιροποίηση» δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, δεδομένου ότι πρόκειται για τροποποίηση και όχι επικαιροποίηση (νούμενης ως αλλαγής στοιχείων λόγω παρελεύσεως χρόνου και μεταβολής αρχικών δεδομένων) διατάξεων της πρώτης προσβαλλομένης αποφάσεως, και μάλιστα αυτών των διατάξεων που ήταν άκυρες και για ουσιαστικούς λόγους, όπως θα εκτεθεί κατωτέρω.

Κατά την συνεδρίαση της 24/10/2013 το συγκεκριμένο θέμα δεν «επανήλθε» προς συζήτηση, δεδομένου, ότι δεν υπήρξε νέα εισήγηση, δεν συζητήθηκαν οι τροποποιήσεις και δεν ελήφθη απόφαση επ αυτών. Επρόκειτο για επανάληψη και μόνο της ψηφοφορίας επί του κειμένου της σύμβασης «όπως διαμορφώθηκε στο τέλος της συνεδρίασης της 3/10/2013», προκειμένου να καλυφθεί η προφανής ακυρότητα της ψηφοφορίας. 

 

4)  Δεν γνωρίζουμε αν οι ως άνω προσβαλλόμενες αποφάσεις δημοσιεύτηκαν  και απεστάλησαν για τον έλεγχο της νομιμότητάς τους  στην Υπηρεσία σας εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας από τη συνεδρίαση του  συμβουλίου, όπως θα έπρεπε, στα πλαίσια του ελέγχου νομιμότητας και δεδομένου ότι πρόκειται για σύμβαση που αφορά ανάθεση έργου/υπηρεσιών. Όμως, αν η ανάρτηση της πρώτης προσβαλλομένης αποφάσεως στο Πρόγραμμα «Διαύγεια», την 31/10/2013 σημαίνει την έγκριση αυτής, ενώ είχε μεσολαβήσει η «διορθωτική» δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση,  τότε και πάλι προκύπτει ζήτημα εγκυρότητας της διαδικασίας και αξιοπιστίας των αναρτώμενων αποφάσεων.

 

ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΙ ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΥΠ ΑΡ. 224/13 ΚΑΙ 225/13 ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ:

1) Η σύναψη Προγραμματικής Σύμβασης με την ΚΟΙΝΣΕΠ «Τριπτόλεμος», όπως εγκρίθηκε με την υπ αρ. 224/13 προσβαλλομένη απόφαση και «επικαιροποιήθηκε» με την υπ αρ. 225/13 είναι νόμω αβάσιμη και παράνομη επειδή:

 

α) Στην απόφαση αναφέρεται, ότι «μετά από ενδελεχή έρευνα που πραγματοποίησαν οι υπηρεσίες και η διοίκηση του Δήμου και του νομικού προσώπου, καταλήξανε στην συνεργασία με την Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση «τριπτόλεμος», η οποία μπορεί να καλύψει τις ανωτέρω ανάγκες του Π.Α.Κ.Π.Α».  Όμως στο Δημοτικό Συμβούλιο δεν δόθηκε κανένα στοιχείο για «την ενδελεχή έρευνα», δεδομένου ότι αυτή δεν έγινε, ενώ κατά την συζήτηση υπήρξε ευθεία παραδοχή μελών της ασκούσας την διοίκηση του Δήμου πλειοψηφίας, ότι η ΚΟΙΝΣΕΠ «Τριπτόλεμος» ιδρύθηκε καθ’ υπόδειξή τους. Η σύσταση της ως άνω ΚΟΙΝΣΕΠ έγινε τόσο εσπευσμένα, ώστε κατά την συζήτηση και την λήψη απόφασης για την σύναψη σύμβασης με την συγκεκριμένη ΚΟΙΝΣΕΠ, η τελευταία ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΝ ΛΑΒΕΙ ΑΡΙΘΜΟ ΜΗΤΡΩΟΥ. Στο Δημοτικό Συμβούλιο προσκομίστηκε μόνο το αποδεικτικό έγγραφο κατάθεσης των σχετικών δικαιολογητικών για την καταχώρηση της ΚΟΙΝΣΕΠ.

      Σημειωτέον ότι σύμφωνα με τον νόμο, μόνο με την εγγραφή στο Γενικό Μητρώο Κοινωνικής Οικονομίας, η Κοιν.Σ.Επ. αποκτά νομική μορφή και εμπορική ιδιότητα και άρα είναι σε θέση να αναλάβει υποχρεώσεις.

Ακόμη, αν ήθελε υποστηριχθεί ότι η υπογραφή της σύμβασης θα γίνονταν «μετά την υποβολή όλων των απαραίτητων δικαιολογητικών  και την έγκριση της διαδικασίας από την υπηρεσία επιτρόπου του ελεγκτικού συνεδρίου», όπως αναφέρεται στο άρθρο 9 της εγκριθείσης συμβάσεως, αυτό δεν αναιρεί και δεν θεραπεύει το γεγονός, ότι εγκρίθηκε σύμβαση με  αντισυμβαλλόμενη την συγκεκριμένη  ΚΟΙΝΣΕΠ, οι πόροι της οποίας ανέρχονται σε 500 ευρώ, έχει έδρα την οικία ενός εκ των μελών της, και με αυτά τα δεδομένα καλείται να αναλάβει υποχρεώσεις και την ευθύνη εκτέλεσης έργου – παροχής υπηρεσιών συνολικού ύψους 549.030,86 Ευρώ, καθώς και ευθύνες έναντι των εργαζομένων της ΚΟΙΝΣΕΠ.

β) Ενώ οι ΚΟΙΝΣΕΠ εκ του νόμου είναι «Κοινωνικές Συνεταιριστικές Επιχειρήσεις Συλλογικού και Παραγωγικού Σκοπού, οι οποίες αφορούν (στην συγκεκριμένη περίπτωση) στην παραγωγή προϊόντων και παροχή υπηρεσιών για την ικανοποίηση των αναγκών της συλλογικότητας...», στην συγκεκριμένη ΚΟΙΝΣΕΠ «Τριπτόλεμος»  ανατέθηκε επί της ουσίας ΟΧΙ η παροχή των απαιτούμενων για τις ανάγκες του Δήμου και του ΠΑΚΠΑ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ αλλά  η παροχή ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ.

Αυτό προκύπτει από το άρθρο 3 (αντικείμενο της Σύμβασης), σύμφωνα με το οποίο το αντικείμενο αυτής ορίζεται (επί λέξει, τηρουμένης της σύνταξης και της ορθογραφίας του κειμένου) «η ανάθεση στην Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση όλων των απαραίτητων εργασιών/υπηρεσιών για την κάλυψη των αναγκών του Οργανισμού (Π.Α.Κ.Π.Π.Α.) σε προσωπικό για την πραγματοποίηση των δραστηριοτήτων-προγραμμάτων του Π.Α.Κ.Κ.Π.Α., την καθαριότητα και την συντήρηση των εγκαταστάσεών του για την χρονική περίοδο Οκτωμβρίου 2013 έως Ιουλίου 2014», ενώ στην συνέχεια αναφέρεται, σαφώς, ότι «η Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση έχει ή θα προσλάβει και θα παρέχει στο Δημοτικό Ν.Π.Δ.Δ. και στον Δήμο Ελευσίνας... τριάντα τρία (33) άτομα» .

 Καθίσταται προφανές ότι ως τέτοια υπηρεσία συμφωνείται  η πρόσληψη προσωπικού στην ΚΟΙΝΣΕΠ, προκειμένου αυτό να παραχωρηθεί στο ΠΑΚΠΠΑ, γεγονός που αποδεικνύει ότι πρόκειται για «δανεισμό εργαζομένων», και όχι για παροχή υπηρεσιών, και μάλιστα:

-          συγκεκριμένων ως προς τον αριθμό (33),

-          με (προ) καθορισμό της εργασιακής τους σχέσης με την ΚΟΙΝΣΕΠ (μόνιμη ή μερική απασχόληση),

-          προκαθορισμό του χρόνου απασχόλησής τους και

-          δέσμευση ως προς το ύψος των κατώτερων αποδοχών τους.

Σημειωτέον, ότι εφόσον πρόκειται για εν τοις πράγμασι «δανεισμό εργαζομένων», (γνήσιο ή κατ επιχείρηση) δεν έχουν τηρηθεί και δεν προβλέπονται στην προσβαλλόμενη σύμβαση  οι διατάξεις και οι διαδικασίες που ορίζονται με νόμο για τις περιπτώσεις «γνήσιου δανεισμού εργαζομένων», ενώ  είναι εξ ορισμού  άκυρη και παράνομη η άσκηση από ΚΟΙΝΣΕΠ δραστηριότητας βάσει του Ν. 2956/2001 (εταιρείες προσωρινής απασχόλησης).   

γ) Με την υπ αρ. 225/13 απόφαση αφαιρέθηκε  από το άρθρο 3 η προτελευταία παράγραφος αυτού ως είχε σύμφωνα με το πρώτο εγκριθέν κείμενο και αναδιατυπώθηκε η τελευταία παράγραφος χωρίς με  αυτό να επηρεάζεται  το ουσιαστικά απαράδεκτο της διάταξης, ήτοι του (προ) καθορισμού όρων εργασιακής σύμβασης.

 δ) Η αντίφαση και η σύγχυση ως προς το αντικείμενο της συμβάσεως  προκύπτει και από τα  άρθρα 4 και  6 της Προγραμματικής Συμβάσεως, όπου  αναφέρεται αντίστοιχα «κόστος υλοποίησης των όρων της σύμβασης (παρεχόμενων υπηρεσιών), που θα βαρύνει το ΠΑΚΠΠΑ», και ότι το ΠΑΚΠΑ «αναλαμβάνει την υποχρέωση να καταβάλει εμπρόθεσμα (εντός 2 μηνών από την έκδοση του νομίμου παραστατικού) στην  ΚΟΙΝΣΕΠ  το αντίτιμο των παρεχόμενων υπηρεσιών». Τίθεται και πάλι το ερώτημα: τι παρέχει η ΚΟΙΝΣΕΠ: Υπηρεσίες ή Εργαζόμενους;

ε) Αν ήθελε κριθεί, ότι  η ΚΟΙΝΣΕΠ αναλαμβάνει την παροχή υπηρεσιών, τότε θα έπρεπε με την σύμβαση να καθοριστούν με τρόπο σαφή οι υπηρεσίες αυτές, ο τρόπος, τόπος και ο χρόνος παροχής τους.

στ) Στο  άρθρο 6 αναφέρεται επίσης, ότι ο Δήμος «αναλαμβάνει την υποχρέωση... β) να παραχωρήσει κατά χρήση στους εργαζόμενους και τα μέλη της ΚΟΙΝΣΕΠ όλους τους διαθέσιμους πόρους (ακίνητα, εγκαταστάσεις, μηχανήματα και μέσα), που θα κριθούν απαραίτητα για την ολοκλήρωση του Αντικειμένου». Σημειώνεται ότι ως «μέλη» των ΚΟΙΝΣΕΠ ορίζονται τα ιδρυτικά μέλη αυτής, τα οποία πέραν του ποσού που καταβάλλουν  για απόκτηση της συνεταιριστικής μερίδας, δεν έχουν  καμία άλλη ευθύνη έναντι των δανειστών της ΚΟΙΝΣΕΠ, ενώ αν τα μέλη δεν είναι και εργαζόμενοι της ΚΟΙΝΣΕΠ, δεν μπορούν να αναλάβουν τέτοιες υποχρεώσεις, δεδομένου, ότι ασκούν μόνο διοίκηση. Τα μέλη και οι εργαζόμενοι των ΚΟΙΝΣΕΠ δεν δύνανται να παραλαμβάνουν κατά χρήση  περιουσιακά στοιχεία του Δημοσίου, αυτά παραχωρούνται στο ίδιο το νομικό πρόσωπο (την ΚΟΙΝΣΕΠ) με συγκεκριμένους όρους και εγγυήσεις, οι οποίοι παντελώς απουσιάζουν από την προγραμματική σύμβαση.

ζ) Σύμφωνα με το πρώτο εγκριθέν κείμενο  του άρθρου 6 της σύμβασης η ΚΟΙΝΣΕΠ ανέλαβε και δήλωσε ότι  «για την χρονική περίοδο Οκτωμβρίου 2013 έως Ιουλίου 2014 θα έχει ή θα προσλάβει και θα παρέχει στο δημοτικό Ν.Π.Δ.Δ. το προσωπικό που αναφέρεται στο άρθρο 3 της παρούσας...». Από το δεύτερο κείμενο έχει απαλειφθεί από το συγκέκριμένο άρθρο η διάταξη που αφορά τον ως άνω χρονικό προσδιορισμό, γεγονός που συνάδει μεν με την τροποποίηση του άρθρου 7, όπου επίσης ο χρονικός προσδιορισμός ισχύος της πρώτης σύμβασης είχε ως καταληκτική ημερομηνία τον Ιούλιο 2013, αλλά ΔΕΝ ΣΥΝΑΔΕΙ και έρχεται σε αντίφαση με την διάταξη του άρθρου 3, όπου και στην «επικαιροποιημένη» του μορφή διατηρείται η πρόβλεψη ανάθεσης για το χρονικό διάστημα  «Οκτωμβρίου 2013 έως Ιουλίου 2014».

η) Το άρθρο 9 της Συμβάσεως προβλέπει ότι «σε περίπτωση μη πιστής εφαρμογής της παρούσας σύμβασης με υπαιτιότητα της ΚΟΙΝΣΕΠ το Δημοτικό ΝΠΔΔ και ο Δήμος Ελευσίνας αποκτούν μονομερώς το δικαίωμα της μη καταβολής του αντικειμένου του έργου». Περαιτέρω αναφέρεται ότι «σε ενδεχόμενο που η ΚΟΙΝΣΕΠ καθυστερήσει την εκτέλεση των παρεχόμενων υπηρεσιών της για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των 5 ημερών ή εκτελέσει πλημελώς τα συμβατικά της καθήκοντα επικαλούμενο οποινδήποτε λόγω αδυναμίας εκτέλεσης έως και ανωτέρα βία, τότε δύνανται να της επιβληθεί με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, χρηματική ρήτρα που θα αντιστοιχεί σε ποσοστό 2% επί του ποσού της αμοιβής που αντιστοιχεί στον συγκεκριμένο μήνα».

Επ’ αυτών (χωρίς να επισημαίνονται τα προβλήματα ορθογραφίας και σύνταξης):

- Εφόσον συνομολογείται αναγνώριση της δυνατότητας απόδοσης  υπαιτιότητας στο νομικό  πρόσωπο της ΚΟΙΝΣΕΠ    «σε περίπτωση μη πιστής εφαρμογής της παρούσας σύμβασης», από ποιά κεφάλαια της ΚΟΙΝΣΕΠ θα καλυφθεί η υποχρέωση αποζημίωσης σε περίπτωση τέτοιας υπαιτιότητας καθώς και η καταβολή των επιβληθησομένων ρητρών;

- Ποιό «Διοικητικό Συμβούλιο» θα αποφασίσει την επιβολή της χρηματικής ρήτρας, δεδομένου ότι τέτοιο όργανο δεν υφίσταται;

2) Τέλος αξίζει να αναφερθεί ότι όλο το άρθρο 2 με τον τίτλο «Προοίμιο» αποτελεί επανάληψη της εισηγητικής έκθεσης προς το Δημοτικό Συμβούλιο, σε αυτό δε (το άρθρο) έχουν διατηρηθεί προτάσεις τύπου «θα πρέπει να σας γνωρίσουμε», «ακόμα και να μας επιτρεπόταν να προβούμε σε προσλήψεις», «όπως αντιλαμβάνεσθε», οι οποίες δεν έχουν θέση σε προοίμιο σύμβασης.

Βάσει των ως άνω εκτεθέντων, έχοντας έννομο συμφέρον και ασκούντες την παρούσα προσφυγή εμπρόθεσμα,

ΑΙΤΟΥΜΕΘΑ

- Την αναγνώριση της ακυρότητας των υπ αριθμόν  224/13 από 3/10/2013 και 225/13 από 24/10/2013 Αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου Ελευσίνας ως νόμω και ουσία παρανόμων, αβασίμων, και καταχρηστικών,

- Την αναστολή της ισχύος των ως άνω αποφάσεων,

- Την κατά την κρίση σας διενέργεια πειθαρχικού ελέγχου των αιρετών του Δήμου Ελευσίνας για τις ως άνω ενέργειες, συμπεριλαμβανομένης της ομολογίας για την κατ επανάληψη λήψη αποφάσεων δι επιστολικής ψήφου, κατά παράβαση του Κανονισμού λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου.

                                                                        Ελευσίνα,  14/11/2013

                                     Οι Δημότες Ελευσίνας

ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ του Γεωργίου                   ___________________

(Αφροδίτης 12, Μαγούλα)

 

ΒΑΜΒΑΚΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ του Θεοδώρου

(Πετράκη 47, Ελευσίνα)                                                ____________________

ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΝΑΥΣΙΚΑ-ΜΑΡΙΑ του Ελευθερίου        

(Β. Λάσκου 48, Ελευσίνα)                                               ___________________

 

ΚΑΒΒΑΔΙΑΣ ΜΕΛΕΤΗΣ του Σταμάτη

(Κοντούλη 50, Ελευσίνα)                                                 ___________________

 

ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

(Βαλτετσίου 8, Ελευσίνα)                                                ___________________

 

ΚΑΡΜΠΩΝΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ του Μιχαήλ

(Ρήγα Φεραίου 20, Ελευσίνα)                                           __________________

 

ΚΑΡΠΟΔΙΝΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ του Γουλιέλμου

(Β. Λάσκου 48, Ελευσίνα)                                                  __________________

 

ΛΑΣΚΟΥ ΜΑΡΙΑ του Γεωργίου

(Άρη Βελουχιώτη 29, Ελευσίνα)                                         __________________

 

ΛΕΒΕΝΤΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ του Σωτηρίου

( Ρήγου 9  Ελευσίνα)                                                          __________________

 

ΜΙΛΗΣΗΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ του Δημητρίου 

(Β. Λάσκου 45)                                                                   __________________

 

ΜΟΝΑΧΟΛΙΑΣ ΗΛΙΑΣ του Γεωργίου

(Χαριλάου 94, Ελευσίνα)                                                     _________________

 

ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΚΟΠΟΥΛΟΣ  ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ του Σταύρου

(Θεοτοκοπούλου 35, Ελευσίνα)                                           _________________

 

ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ του Γεωργίου

(Αφροδίτης 12, Μαγούλα)                                                    _________________

 

ΠΕΠΠΑ ΗΡΑΚΛΕΙΑ του Γεωργίου 

(Ιάκχου 36, Ελευσίνα)                                                           ________________

 

ΡΟΥΣΣΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ του Ευαγγέλου

  (Σολωμού 26^Α   Ελευσίνα)                                                   ________________

 

ΤΣΟΠΕΛΑΚΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ του Φιλίππου

(Σαλαμίνος 15, Ελευσίνα)                                                      ________________

 

ΧΡΗΣΤΑΚΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ του Μακαρίου

(Ελ. Βενιζέλου 92 Ελευσίνα)                                                  ________________

ΣΩΤΗΡΧΟΥ ΑΓΓΕΛΙΚΗ

( Ν.Νέζη 29, Ελευσίνα )

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ:

1) ΚΕΔΚΕ

Ταχ. Δ/νση: Ακαδημίας 65 & Γενναδίου 8

ΤΚ 106 78- ΑΘΗΝΑ

2) ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΛΕΥΣΙΝΑΣ

3) Π.Α.Κ.Π.Π.Α. (Παγκάλου και Κίμωνος 1)

4) ΚΟΙΝΣΕΠ «ΤΡΙΠΤΟΛΕΜΟΣ» (Κίμωνος 18)